Czesław (czeslaw_list) wrote,
Czesław
czeslaw_list

Міф про схожість і братерство російського та українського народів (Ru, Ua)

http://www.studrespublika.com/foto/news/Screenshot_6(2).jpg   Микола Костомаров. Росія.

Міф про схожість і братерство російського та українського народів, створюваний російськими ідеологами сотні років, сьогодні валиться, як картковий будиночок. Понад 150 років тому професор Київського і Санкт-Петербурзького університетів М.Костомаров видав дослідження про українців і росіян - сьогодні актуальне як ніколи.

У Росії люди більш довірливі, ніж в Україні, і вірять владі безумовно, тому легенда про братерство ще жива. А українці, піддавшись все аналізу і критиці, сьогодні майже одноголосно міф про братерство з росіянами викинули зі свого життя, і, здається мені, назавжди. Неприкрита війна Росії проти України переконує навіть глибоких строків в тому, що росіяни та українці далеко не брати і навіть не родичі.

Російська імперія завжди напередодні воєн і криз посилювала міф про братерство слов'ян. Однак знаходилися світлі голови, які протиставляли емоційної брехні факти істини.

Понад 150 років тому видатний російський вчений, професор Київського і Санкт-Петербурзького університетів Микола Костомаров видав дослідження про українців і росіян «Дві руські народності». Робота вченого була надрукована в 1861 році в Санкт-Петербурзі, але досі майже невідома на батьківщині і в Україні. Причина ясна. Позиція вченого не вписується в рамки брехливої ​​російської ідеології.


Професор фактами доводить суттєві ментальні відмінності двох етносів. Переконує, що сусідні народи мають рішучі відмінності в культурі, в поведінці, і світосприйнятті. Цікаво, факти, викладені вченим, якого свого часу називали «блискучим», можуть переконати зашореної брехнею середньостатистичного громадянина пострадянського простору? ..

Читати більше:

         http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/4/82/182/82182707_91f.gif
Нижче наведені думки Миколи Костомарова з роботи «Дві руські народності», 1861 .

ВІРА В БОГА .

В Україні церква має великий моральний авторитет і силу, але вона не доводить своєї сили до того, щоб на віру, без доказів освячувати успіх всіх справ. З церквою в Росії сталося зворотне. У Росії церква діяннями своїх сановників зробилася органом останнього суду. Церковна влада в Росії стоїть незрівнянно вище над массою і має набагато більше можливостей діяти самовладно.

У росіян (далі по тексту у кацапів) велике прагнення сперечатися за букву, надавати догматичну важливість того, що становить часто не більше, ніж граматичний питання.

Спостерігаючи за російським народом у всіх шарах суспільства, ми нерідко зустрінемо людей істинно християнської моральності, релігійність яких звернена до практичного здійснення християнського добра, але в них мало внутрішнього благочестя, пієтизму. Ми зустрічаємо ханжів, строгих виконавців зовнішніх правил і обрядів, але без внутрішнього благочестя, більшою частиною холоднокровних до справи релігії, виконуючих зовнішню її сторону за звичкою.

У вищому утвореному класі росіян мало людей віруючих, але не внаслідок якого-небудь уявного праці та боріння, а по захопленню, бо невіра їм здається ознакою освіти. Істинно віруючі натури становлять виняток.


В українському народі сильно почуття всепрісутствія Бога, душевне розчулення, внутрішнє звернення до Бога, таємне роздум над собою, сердечне потяг до духовного, невідомому, таємничого, але Відрадному світу. Українець не буде тлумачити про богослужінні, про обряди, святах, а розповість про свій благочестивому враженні від богослужіння, урочистості обряду, високим значенням свята.

В Україні між освіченими класами людей зломити віру не так легко, як між кацапами. Невіра оселиться в душу українця тільки після довгої, глибокої боротьби.

СТАВЛЕННЯ ДО ІНШИХ РЕЛІГІЙ .

У кацапів присутня нетерпимість до інших релігій, презирство до чужих народностям, зверхнє думку про себе. Всі іноземці, які відвідували Московщину в XV-XVIII ст., Одноголосно кажуть, що кацапи  зневажають чужі віри й народності. Царі, які в цьому відношенні стояли попереду маси, омивали свої руки після дотику іноземних послів християнських віросповідань.

Німці, допущені жити в Москві, піддавалися презирства, духовенство стояло проти спілкування з ними. Патріарх, необережно благословивши їх, вимагав, щоб вони відрізнялися помітніше від православних наріжним видом, щоб надалі не отримати ненавмисно благословення.

Латинська, лютеранська, вірменська й інша всяка віра, трохи тільки відмінна від православної, вважалися у кацапів проклятою. Кацапи вважають себе єдиним обраним народом у вірі, і навіть не цілком розташовані до єдиновірною народам - ​​грекам і українцям. Трохи тільки що-небудь було несхожим з їх правилом, то заслуговувало презирства, вважалося єрессю. Кацапи  на все чуже дивляться зверхньо.

В Україні інакше. Здавна Київ, потім Володимир Волинський, були збірними пунктами місцеперебування іноземців різних вір і народів. Українці з незапам'ятних часів звикли чути у себе чужу мову і не лякаються людей з іншою зовнішністю і з іншими звичаями.


В уяві українця католик не представляється йому ворогом. Особи княжого роду поєдналися шлюбом з особами впливових будинків католицького віросповідання. Те ж, ймовірно, робилося і в народі. В українських містах греки, вірмени, жиди, німці, поляки, угри знаходили вільний притулок, ладнали з місцевими. Поляки, забравшись в Київську землю в якості пособників князя Ізяслава, полонили веселістю життя в чужій землі. Цей дух терпимості, відсутність національного зарозумілості перейшов згодом у характер козацтва і залишився в народі досі.

У козацкое суспільство міг приходити всякий. Не питали, хто він, якої віри, якої нації. Коли Поляки нарікали, що козаки приймають до себе різних бродяг і, в тому числі, єретиків, які втікали від переслідувань духовного суду, козаки відповідали, що у них здавна так ведеться, що кожен вільно може прийти і піти.

СУТЬ КОНФЛІКТУ .

Війни українців з католиками в часи козацьких повстань відбувалися не від ненависті до католицтва, а від досади за релігійне насильство, примус, приниження. Походи проти турків і татар, з одного боку, мали спонукальними причинами не сліпий фанатизм проти невірних, а помста за їх набіги і за полонення українців. З іншого боку, ними рухав дух молодецтва і пристрасть до видобутку, що необхідно розвивається в усякому войовничому суспільстві.

А тим часом у Московії жиди не сміли і показуватися.

РОЛЬ ВООБРАЖЕНИЯ В ДУХОВНОМУ СВІТІ .

Українці, навпаки, представляються надзвичайно забобонним народом, особливо на заході. Мало не в кожному селі існують художні розповіді про явища мертвих з того світу в найрізноманітніших видах. Це зворушливі розповіді від явища мертвої матері, що обіймає своїх крихіток, до страшного образу вампірів, розпинали опівночі на могильних хрестах і кричущих диким голосом.

У багатому історичному житті українському краї рясніють перекази про давно минулі часи.

У цих переказах проглядається яскравий народний вимисел. Чари зі своїми химерними прийомами, світ духів в найрізноманітніших образах і страхах, Піднімати на голові волосся, і збуджуючих сміх до гикавки - все це вбирається в стрункі розповіді, у витончені картини. Українці іноді самі погано вірять в дійсність того, що розповідають, але не розлучаться з цією розповіддю, доки в них не згасне почуття краси, або поки старе не знайде оновлення свого поетичного змісту в нових формах.

Зовсім інше у кацапів. Вони вірять у чортів, домовиків, відьом, бо отримали цю віру від предків, вірять тому, що не сумніваються в їх дійсності, вірять тому, що віра потрібна для пояснення незрозумілих явищ, а не для прагнення піднестися над плоскою долею буденному житті. Фантастичних оповідань у кацапів мало. Чорти, домові дуже матеріальні.

Кацапа мало займає сфера загробного життя і духовний світ. У кацапів немає майже історій про явища душі після смерті. Якщо ж вона зустрічається, то запозичена з книг, і, скоріше, в церковній обробці, а не в народній, як в українців.

По духу нетерпимості кацапи набагато наполегливіше у своїх забобонах. Я був свідком дуже характерного випадку, коли одного пана звинувачували у безбожництві і богохульстві за те, що він відгукнувся із зневагою про віру в існування чортів (Н.І. Костомаров).

ЗВИЧАЇ .

У характері українського народу переважає особиста воля, а в російському переважає загальність. Для українця докорінно зв'язок людей грунтується на взаємній згоді і може розпадатися по їх взаємної волі.

Кацапи прагнуть закріпити необхідність і нерозривність раз встановленої зв'язку, а саму причину встановлення віднести до Божій волі і, отже, вилучити від людської критики.

Колектив для українця не те, що для кацапа.

Для перших - це добровільна організація людей. В Україні кожен член громади - незалежна особистість, самобутній власник. Обов'язок його в громаді тільки в сфері взаємної безпеки і вигоди кожного.

Для Кацапа колектив - вираз загальної волі, що поглинає особисту самобутність кожного.

СІМ'Я та ГРОМАДА .

У кацапів сильно виражене прагнення до тісної колективної організації людей, де знищуються особисті інтереси під владою загальних. Нерушима законність загальної волі, виражена сенсом важкої долі, збігається в російському народі з єдністю сімейного побуту, неделимостью сімей, общинної власності. Для українця немає нічого важче і противнее такого порядку.

Сім'ї українців діляться і дробляться, як тільки з'являється потреба у самостійному житті. Опіка батьків над дорослими дітьми здається для українця нестерпним деспотизмом. Претензії старших братів до менших, як і відносини дядьком з племінниками, збуджують несамовиту ворожнечу між ними. Кровний зв'язок і спорідненість мало розташовують українців до згоди і взаємної любові.

Навпаки, дуже часто люди привітні, лагідні, мирні знаходяться в непримиренній ворожнечі зі своїми кровними родичами. Сварки між рідними - явище саме звичайне в будь-яких станах. В Україні, щоб зберегти любов і злагода між близькими родичами, треба їм розійтися і якомога менше мати спільного. Спорідненість зв'язків українців веде скоріше до ослаблення їх, чим посиленню.

Навпаки, у кацапів, кровний зв'язок змушує людину нерідко бути до іншого дружелюбніше, справедливіше, поблажливіше, навіть коли він взагалі не відрізняється цими якостями у ставленні до чужим.


Українець тоді шанобливий син, коли батьки залишають йому повну свободу і самі на старості років підкоряються його волі. Тоді добрий брат, коли з братом живе як сусід, як товариш, не маючи нічого спільного, нероздільного. В українських сім'ях дотримується правило: кожному своє. Не тільки дорослі члени сім'ї не надягають одягу іншого, навіть у дітей у кожного своє.

У кацапів, в селянському побуті, часто дві сестри не знають, кому з них належить той чи інший кожух, а про окрему приналежності у дітей не буває і спомину.

ЖІНКА, МАТИ .

Жінка в КАЦАПСЬКІЙ культурі рідко підноситься до свого людського ідеалу, рідко її краса возноситься над матерією, рідко закохане почуття може в ній цінувати що-небудь за межею тілесної форми, рідко висловлюється доблесть і гідність жіночої душі.

Українська жінка в народному фольклорі, навпаки, до того духовно-прекрасна, що і в своєму падінні висловлює поетично свою чисту натуру, і соромиться свого приниження. У піснях грайливих, жартівливих, різко виражається протилежність натури українського і кацапського народів. В українських піснях про жінку, мамі виробляється принадність слова і вирази доходять до істинної художності.

Навпаки, кацапські пісні такого розряду показують не більше як прагнення втомленого від прозової діяльності праці забутися на хвилину як-небудь, не ламаючи голови, не чіпаючи серця і уяви. Пісня ця існує не для себе самої, а для якоїсь декорації, більше матеріального задоволення.

ОСОБИСТІСТЬ .

У кацапів кріпак з'єднував свою долю з життям пана: воля пана стала для нього замінювати власну волю.

В Україні життя текло інакше. Поняття спільності майже відсутнє. Давнє право особистої свободи не було поглинуто перевагою громадського могутності, і поняття про загальної земельної власності не виробилося. Кожен хлібороб був незалежним власником своєї землі. Таким чином, право власності прославило багатих і впливових, утворивши вищий клас, а масу бідного народу повалило в поневолення. Але в Україні магнат-власник не уявляв собою вираження панської, а через неї і царської волі, він власник по праву. Це право виражало силу, торжество обставин і давність походження. Природно, в Україні, кріпак, залежна людина, при першій нагоді, бажав стати вільним.

У Московії кріпак не міг цього бажати, бо знаходив свого пана залежним від іншої вищої волі, так само як він сам залежав від нього.

РОЛЬ ПРАВИТЕЛЯ .

Для кацапів, якщо Бог одного підносить, нагороджує, а іншого карає, значить, так має чинити і цар, виконуючий на землі божественну волю. Це яскраво виражається российскою прислів'ям: воля Божа, суд царев. Звідси покірливість народу, який зносить навіть і те, що перевершує заходи людського терпіння. Противитися царю, хоча б і неправедному, значить противитися Богові - і грішно, і небезпечно, тому що Бог пошле ще гірші біди.

У Московії цар-государ - повний власник всієї держави. Слово «государ» означало власника, що має безумовне право на свій розсуд розпоряджатися всім, що є в його державі, як своїми речами. Кацапи знають, що давалося від царя, завжди могло бути їм відібране і віддано іншому, як безперестанку і траплялося.

ВЗАЄМОВІДНОСИНИ БАГАТИХ І БІДНИХ .

В українців рідко були випадки, щоб залежний був щиро розташований до свого пана, щоб був пов'язаний з ним безкорисливо, ніби синівською любов'ю.

У кацапів зустрічаються приклади зворушливою прихильності такого роду. Кріпосний людина, слуга, раб, нерідко відданий своєму панові цілком, душею і серцем, навіть і тоді, коли пан не цінує цього. Він зберігає панське добро, як своє, радіє, коли його честолюбний барин отримує почесть. Траплялося бачити панських слуг, яким довірялося займатися якоюсь справою. Самі довірені були природні шахраї, і надували всякого на користь свого пана, але відносно останнього були арістідовскі чесні і прямодушні.

Навпаки, українці виправдовують собою прислів'я: вовка скільки не годуй - все одно в ліс дивиться. Якщо слуга не обдурить пана, то тому, що нікого не обманює. Але якщо вже вправний на обман, то обдурить перш свого пана.

Даремно багаті кацапи, що приїхали в окуповану ними Україну, намагалися добрими зверненнями і справедливістю прив'язати до себе підданих українців. Панські роботи виконувалися завжди без бажання, не було і щирості, прихильності. Тому кацапи оточували себе земляками, а з українцями знаходилися в далеких відносинах.

Дорікати українців в лінощах несправедливо. Вони за своєю природою працьовитіше за кацапів і завжди знаходять для себе діяльність.

ДЕРЖАВА .

У політичній сфері українці здатні створювати всередині себе добровільні компанії, пов'язані на стільки, на скільки до того спонукала нагальна необхідність. Міцність їх тримається праві особистої свободи.

Кацапи прагнуть утворити сильну общинну організацію, яка тримається на вікових засадах і пройнята для всіх людей єдиним духом.

Діяльність української громади веде до свободи, до демократії, але їй важко створити державу.

МАГІЧНИЙ КИЇВ .

По всьому видно - існувала думка створити інший Київ на північному сході Русі (центральна частина Московії), перенести старий Київ на нове місце в місто Володимир. У XII-XIII ст. у Володимирі з'явилася церква святої Богородиці Золотоверхою, Золоті Ворота, з'явилися назви київських урочищ: Печерський місто, річка Либідь, ін.

У соборі Богородиці помістили чудотворну ікону, викрадену князем Андрієм Боголюбським з Вишгорода (передмістя Києва). Київ, в розумінні кацапів, не годився бути столицею централізованої держави.
Хоча Київ і не претендував на це, він навіть не міг утримати за собою верховенства над найближчими землями.

В українців немає намірів гвалтувати, нівелювати, загарбувати.

ПОЕТИЧНІСТЬ ДУШІ .

У своєму прагненні до створення ідеї кацапи показують завжди схильність до матеріалізму і поступаються українцям у духовній стороні життя, в поезії, яка в останніх розвинулася незрівнянно ширше, жвавіше і повніше. Прислухайтеся до голосу пісень, придивіться до образів, створеним уявою того й іншого народів.

Кращі кацапські пісні ті, де зображуються моменти торжества або біди. Тому так всім подобаються пісні розбійницькі: розбійник - герой, що йде боротися і з обставинами, і з громадським порядком. Руйнування - його стихія.

У кацапських  піснях є туга, роздум, але немає майже тієї мрійливості, яка так поетично полонить нас в українських піснях, підносить душу в область уяви і зігріває серце неземним вогнем.

В українців любовне почуття і душа в народній поезії досягає найвищого одухотворення, чистоти, висоти спонукання і грації образів. Навіть матеріальна сторона любові в жартівливих піснях зображується з тією грацією, яка краде тривіальність і одухотворяє, облагороджує чуттєвість.

У кацапів  же любов і душа в народній поезії рідко піднімається над матеріальної складової.

ЛЮБОВ ДО ПРИРОДИ .

Кацап мало любить природу. У селянина ви дуже рідко можете зустріти в городі квіти, які знайдуться майже при кожному дворі в українського селянина. Кацап відчуває якусь ворожнечу до рослин. Відомо багато прикладів, коли росіяни рубали дерева біля будинків, потворно побудованих, думаючи, що дерева заважають красі виду. У селах і містах начальству надзвичайно важко змусити жителів поливати і пестити посаджені дерева, охороняти їх від винищення.

У кацапів багато садів, але все майже плодовиті і заводяться з комерційною метою. Кацапи рідко висаджують в них лісові дерева, як непотрібні для повсякденного життя.

Рідко можна зустріти кацапа, який би усвідомлював і відчував красу навколишньої природи, віддавався б спогляданню небесного зводу, впивався беззвітно очима в дзеркало озера, освітленого сонцем або місяцем, або в блакитну далечінь лісів, заслухався б хору весняних птахів.

Навіть у вищих верствах суспільства, залишається та ж холодність до краси природи, прикрита, іноді дуже невдало і смішно, наслідуванням західно-європейської культури, де, як відомо - одним з досвіду, іншим - по слуху, хороший тон вимагає показувати любов і співчуття до природі.

Іноді кацапи звертають свою запозичену «любов до природи» на предмети рідкісні, що виходять із загальної сфери оточуючих його явищ і тішать свої очі штучно вирощених камеліями, рододендронами, магноліями, ніяк не підозрюючи про справжні почуття від споглядання краси природи.

Природа в українській культурі представлена ​​надзвичайно сильно. Українська поезія і пісня нероздільні від природи, вони оживляє її, роблять її учасниць радості і горя людської душі. Трави, дерева, птахи, тварини, небесні світила, ранок і вечір, спека і сніг - все дихає, мислить, відчуває разом з людиною, все відгукується до нього чарівним голосом участі, надії, вироку.

ВІРА В ПРЕКРАСНЕ .

Український народ - глибоко релігійний народ, в самому великому сенсі цього слова. Де поетичність людської натури - там релігія, одне без іншого немислимо. З поезією неминуча віра в прекрасне, а прекрасне не підлягає аналізу, бо воно духовно. Можна аналізувати тільки матеріал, в якому з'являється прекрасне, можна розкласти по частинах музичний інструмент і досліджувати ці частини найдетальнішим чином, можна досліджувати закони звуку, способи передачі його через повітря нашому слуху, але не можна вловити і піддати дослідженню цілісність враження, що виробляється поєднанням звуків.

КНИГИ .

Росіяни читають серйозні книги або ті, які стосуються заняття читача і навіть тільки те з книги, що може бути застосоване до найближчого вживання. Рідко зустрічається легка, кумедна література, яку читають росіяни без споглядання побудови, без свідомості ідеї. Поети читаються або з метою розваги, показуючи незвичайність свого становища, або з метою показати свою освіченість, хороший тон.

Незважаючи на близькість і історичний зв'язок українців з росіянами, чудово, що у світі літератури одним часто подобається те, що іншим ніяк не може подобатися. Наприклад, я бачив багатьох росіян, які приходили в захват від віршів Некрасова, і, зізнаюся, не бачив українців, на яких би вони діяли поетичною стороною.


ТРОХИ ІСТОРІЇ .

Згідно російської офіційної лже історіографії (в якому жив Костомаров. Прим. ред.) у ХV столітті розрізнялися на материку нинішньої Росії чотири відділи східно-слов'янського світу: Новгород, Московія, Литва і Русь. У ХVI і XVII ст., Коли Новгород був стертий і знищений Москвою, залишилися Московія, Литва і Русь. Пізніше ім'я Російського зробилося і для півночі і для сходу тим же, чим з давніх літ залишалося як би виключно надбанням південно-західного народу - українців. У южнорусского народу ніби було викрадено його прізвисько. Також, монголо-татарське завоювання Росії додало певного характеру до її політичного устрою. До татар на Русі не було основ монархізму, домінувало вплив давніх Вічева свобод і зібрань. Монголи не могли запропонувати нову систему відносин і свобод. Для них перемога знаменувалася двома способами: загальним руйнуванням і збиранням данини.

Прийнято вважати, що знаменитий твір видатного англійського письменника Оруелла «Скотний двір», створене в 1945 році, - твір із цілком оригінальним сюжетом. Однак задовго до Оруелла російський історик Микола Костомаров використовував цей сюжет в своєму нарисі «скотський бунт». Цей твір, видане всього один раз - в 1917 році, з тих пір ніде не згадується - воно просто забуто. Втім, як і багато з робіт великого історика, людини незвичайної долі.


Костомарова запросили до Санкт-Петербурзького университета на кафедру російської історії. Це булу пора найбільш інтенсівної роботи в жітті Костомарова и найбільшою его популярності. У університеті его лекції корістуваліся нечуванім успіхом, залучаючі масу як студентов, так и сторонніх слухачів.

Після викликаного студентськими заворушеннями 1861 закриття Петербурзького університету кілька професорів, і в числі їх Костомаров, влаштували (у міській думі) систематичні публічні лекції, відомі в тодішній пресі під ім'ям Вільного або Рухливого університету.

Костомаров читав лекції з давньої російської історії. Коли професор Павлов, після читання лекції про тисячолітті Росії, був висланий з Санкт-Петербурга, комітет по влаштуванню думських лекцій вирішив, у вигляді протесту, припинити їх. Костомаров відмовився підкоритися цьому рішенню, але на наступному його лекції піднятий публікою шум змусив його перервати читання, а подальші лекції були заборонені адміністрацією.

Вийшовши в 1862 році зі складу професорів Петербурзького університету, Костомаров вже не міг повернутися на кафедру, так як його політична благонадійність знову була під підозрою, головним чином, внаслідок зусиль московської «охоронної» друку.

Втім, його кілька разів запрошували на кафедру Київський і Харківський університети. Але історик, за вказівками міністерства народної освіти, повинен був відхилити всі ці запрошення і обмежитися однією літературною діяльністю, яка, з припиненням «Основи», також замкнулася в більш тісні рамки. Після всіх цих важких ударів Костомаров як би охолов до сучасності, остаточно пішовши у вивчення минулого і в архівну роботу. Помер він майже в забутті.

Але, незважаючи на це, загальне значення Костомарова в розвитку російської історіографії можна, без жодного перебільшення, назвати величезним. Ним було внесено і наполегливо проводилася у всіх його працях ідея народної історії. Сам Костомаров розумів і здійснював її, головним чином, у вигляді вивчення духовного життя народу. Пізніші дослідження розсунули зміст цієї ідеї, але заслуг.

     
Джерело .

Ru   →   Миф о схожести и братстве российского и украинского народов .


По темі:


   →   Чому Україна - не Росія? Головні відмінності !?


Автор-упорядник ©Czesław

Назад   →   Історія України   История России   Расология  
Tags: История России, История Украины
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments